Мы — результат эволюции жизни, плоть от плоти других животных. Результатом эволюции животных является не только их анатомия и физиология, но и их поведение. Как мы только что установили, наша анатомия и физиология объясняются нашей историей. А как с нашим поведением?
С поведением чуть сложнее. Дело в том, что наша сущность не исчерпывается нашей животной природой. По мере эволюции нашей биологической сущности, основанной на генетическом наследовании, к ней добавилась социальная — основанная на культурной передаче.
В эволюции большинства животных главную роль играет генетическое наследование. Каждый организм получает определённый набор генов — переключателей, регуляторов развития. Те, у кого такой набор более соответствует определённому образу жизни в сложившихся условиях среды, чаще выживают и оставляют потомство. По мере совершенствования земных организмов совершенствовался и механизм их эволюции. Важным шагом вперёд стало появление культурного наследования — наследования благодаря обучению. Преимуществом культурного наследования перед генетическим является возможность передачи приобретённого опыта, причём не только от предков к потомкам, но и к любым особям, готовым усваивать новый опыт. Культурно наследуются особенности песни у соловьёв, умение выбирать маршрут перелёта у журавлей, приёмы охоты у хищных млекопитающих и китообразных и многие другие признаки различных высокоорганизованных животных. Важно подчеркнуть, что культурное наследование возникало в разных группах животных неоднократно.
Однако лишь у одного вида механизм культурного наследования стал ведущим в ходе его приспособления к среде. Это — наш вид. Именно культурное наследование обусловило колоссальный скачок приспособленности нашего вида, колоссальный рост его численности, всё разнообразие форм человеческой деятельности. Количество информации, которая передаётся у нашего вида культурно, на порядки превосходит «пропускную ёмкость» генетического канала. Интенсивный информационный обмен обусловил неслыханную скорость выработки новых приспособлений.
Но наряду с преимуществами, по сравнению с генетическим наследованием, культурное имеет и свои недостатки. Для его эффективного осуществления требуется прямо-таки огромный мозг с длительным периодом развития. У тех животных, поведение которых задано генетически, развитие нейронных структур в мозге определяют жёсткие программы. Генетика определяет структуру мозга, структура мозга задаёт поведение. У нас всё сложнее. Генетический фундамент определяет длительный период роста и самоорганизации структур нашего мозга. Но ключевые особенности нашего поведения зависят от тех структур, на развитие которых влияют не только гены, но и обучение. Это обучение основано на взаимодействии особей. Важным инструментом, интенсифицирующим такое взаимодействие, стало сознание — совокупность психических процессов, организующих познавательную и социальную активность индивида.
Даже из этого чрезвычайно конспективного изложения ясна двойственность природы человека. То, с чем мы отождествляем себя, наше сознание, — результат влияния обучения и взаимодействия с другими людьми на биологически, эволюционно сформированный и генетически детерминированный фундамент. Наше тело эволюционировало почти четыре миллиарда лет, животная психика — сотни миллионов лет. Наше сознание, наша культура очень молоды по сравнению с той основой, на которой они развиваются.
И вот теперь вспомним один из важных выводов, который следует из рассмотренного нами примера со слепым пятном в нашем глазу. Эволюция сохраняет те изменения, которые повышают вероятность их носителей на выживание в имеющихся на тот момент условиях. Если условия меняются, прежние приспособления становятся анахроничными, устарелыми. Так, органы зрения, расположенные внутри нервной трубки, являлись адекватным приспособлением первых хордовых с их прозрачными телами, но стали анахронизмом уже на следующем эволюционном этапе.
Могут ли программы, обеспечивающие наше поведение, в том числе половое, нести в себе такие же анахронизмы? Да, могут. И несут, на самом деле. И культурные программы, которые мы усваиваем в ходе нашего обучения, тоже несут анахроничные, устарелые элементы (хотя и меньше, чем более инерционные биологические программы). К примеру, «слепое пятно» во взгляде на биологические предпосылки собственного поведения, характерное не только для теоретиков феминизма, а и для большинства гуманитариев, рассуждающих о природе человека, кажется мне таким культурным анахронизмом.
Отрицание, капитуляция или модификация?
Как вы поняли, я считаю чрезвычайно важной задачей преодоление «слепого пятна» в нашем взгляде на самих себя, изучение и понимание наших биологических программ. Обсуждение этих программ — небыстрое дело, и здесь для него не хватит места. А здесь я хочу обсудить лишь то, как сохранить свою свободу, несмотря на наличие анахроничных программ, управляющих нашим поведением. Ну, к примеру, что делать, если выясняется, что наши врождённые модели сексуального поведения не соответствуют разделяемым нами идеалам?
Наша биологическая эволюция проходила в маленьких племенных группах с высокой смертностью. Эволюция полового поведения была направлена на максимизацию количества потомков. «Зашитые» в нас биологические программы подталкивают нас к высокой половой активности, многочисленным совокуплениям с партнёром в паре, а также зачастую к поискам новых партнёров.
Однако современный человек живёт в ином мире, чем архаичный. Детская смертность, к счастью, снизилась. Одной из главных проблем, с которой сталкивается планета, стало перенаселение. Образованные женщины хотят не только рожать ребёнка за ребёнком, но и тратить время и силы на саморазвитие и карьеру.
Что делать? Упрощая, можно сказать, что современный человек может отрицать свои биологические программы, капитулировать перед ними или разумно модифицировать их действие. Рассмотрим эти варианты по очереди.
1. Отрицание. Объявить врождённые модели несуществующими и твёрдо для себя решить, что человек такой, как он о себе думает. Увы, это решение чревато невротизацией (убеждение З. Фрейда, что причина всех аномалий в поведении человека — бунт подавляемой сексуальности, было прямым следствием жизни в обществе, пытавшемся эту сексуальность игнорировать). Человек, игнорирующий биологические программы в себе и других, окажется беспомощен перед манифестациями этих программ не только в своих ближних, но и в себе самом. В самом мягком случае такой человек будет просто недостаточно счастлив из-за конфликта двух своих природ.
2. Капитуляция. Сдаться перед своими биологическими программами, найдя в них оправдание своим общественно порицаемым действиям. «Что же я могу поделать с тем, что я неконтролируемо распутен и агрессивен — такова моя животная природа!» Обилие нежелательных детей или череда абортов, различные болезни, выпадение из социальных структур не исчерпывают плату за попытку пойти по такому пути. Выбравший его человек всё равно будет страдать из-за разлада биологической и социальной природ.
3. Модификация. Принять свою биологическую природу и учиться управлять ей в желаемом направлении. Оценивая свою сущность, не лепить на неё ярлыки «хорошо» — «плохо». Действующий таким образом человек, если он найдёт способ использовать свои врождённые программы, направляя их в желаемое для него русло, будет действительно счастлив. Например, защищённый секс в рамках принимающей его культуры окажется способом реализовывать свои биологические программы и не делать себя несчастным.
Понятно, что понимание наших биологических программ поможет находить решения, соответствующие третьему пути. Биологические программы влияют не только на наше половое поведение. Думаю, что даже решение проблемы тоталитаризма невозможно без учёта наших биологических программ, отвечающих за иерархическое поведение. Сам стиль нашего мышления, круг решаемых нами задач в значительной степени определены теми условиями, в которых происходило формирование нашего интеллекта.
Убеждать себя, что никаких биологически обусловленных программ у нас нет, — дополнительно навешивать на себя шоры. Если мы хотим быть счастливыми и свободными, мы должны найти способ увидеть себя целиком, принять свою биологическую природу и научиться жить с ней в мире.
20.03.2011
18.03.2011
ПАМЯТки. Что вспомнишь ты?
Что вспомню я?
Как старался прослыть гурманом? Или наш пикник в первый день лета?
Бесконечные бизнес-планы? Или наши авантюры с друзьями?
Как сладко засыпал вечерами? Или ту ночь без сна, когда вдруг все так изменилось?
Как хотел всё успеть? Или как однажды время остановилось?
Как шёл по проторённой тропе? Или как шагнул в неизвестность?
А что вспомнишь ты?
Как старался прослыть гурманом? Или наш пикник в первый день лета?
Бесконечные бизнес-планы? Или наши авантюры с друзьями?
Как сладко засыпал вечерами? Или ту ночь без сна, когда вдруг все так изменилось?
Как хотел всё успеть? Или как однажды время остановилось?
Как шёл по проторённой тропе? Или как шагнул в неизвестность?
А что вспомнишь ты?
12.03.2011
ПАМЯТКки! Зачем гражданам государство?
Блоггер vzua так описывает функцию государства в прошлом и современности.
Налоги или смерть: зачем гражданам государство, цель которого – собирать налоги
В повседневной мифологии государство считается волшебником (для одних — злым, для других — добрым), который, по идее, должен служить на благо общества, способствуя его развитию, поддерживая порядок и заботясь о слабых. Для этих целей государству нужны наши налоги.
Именно на основе этого мифа мы рассуждаем о налогах и налоговой системе. Мы оцениваем их с точки зрения «разумности». Мы думаем, что может существовать баланс между тем вредом, который мы получаем, когда платим налоги, и той ожидаемой пользой, которую могут принести государственные расходы для общества в целом. Впрочем, само основание этих рассуждений ложно. Думаю, все согласятся с тем, что нет смысла улучшать то, что не может быть улучшено, поскольку возникло для решения совсем других задач. С налогами и налогообложением именно такая история.
Феодальная республика
Историю, как известно, пишут победители — государства «военного» типа. Такие общества «войну» считают этапом на пути к совершенству — абсолютному государству. Н не существует термина, обозначающего форму самоорганизации людей без государства привычного нам вида. Предлагаю называть такие «недоразвитые» самоорганизованные объединения «феодальными республиками».
Сама логика происхождения и существования этих двух форм общественной жизни (военное государство и феодальная республика) совершенно различна.
Возьмем, к примеру, Ирландию, которая тысячу лет — до захвата англичанами в XVII веке — существовала безо всякого государства. Ирландское общество было набором туатов — объединений, называющихся в нашей традиции «семьями» или «кланами». Территория туата — это сумма земельных владений его участников. Вы можете покинуть свой туат, продав землю, и примкнуть к другому.
Такая система делает большие войны бессмысленными. Войны здесь отчетливо выглядят тем, чем они в действительности и являются — обычным уголовным преступлением: попыткой захватить собственность совершенно конкретных лиц.
Имея столь странный для нас порядок, Ирландия в то же время совсем не была «задворками» тогдашней Европы. Напротив, ирландские монахи сохранили для нас множество античных источников, которые на континенте уничтожались христианскими талибами. Те же монахи известны своим подвижничеством, они путешествовали по всей Европе. Некоторые историки считают, что они фактически восстановили христианство, попавшее после падения Рима под новую волну язычества.
В Ирландии были «короли», в разное время это были выборные либо невыборные персоны, однако это были военные лидеры, а не полноправные властители. Правовые функции осуществляли частные юристы — брегоны. Известны «книги брегонов» — своды законов и юридических правил, возникших как обобщение многовековой практики.
Налогообложения в привычном нам виде не существовало. Это были скорее членские взносы, причем нерегулярные, собираемые под конкретные задачи.
Военное государство
Государство военного типа возникает тогда, когда некая банда, жившая набегами, вдруг понимает, что лучше не отнимать все и убегать подальше, а «мирно» поселиться и отбирать на регулярной основе. Этот отбор и называется налогом. Он собирается постоянно, являясь типичной рэкетирской данью «за охрану». Таким образом, получение налога является причиной и целью существования государства военного типа.
Понятно, что члены банды оккупанта не платили никаких налогов. Участие в банде отрабатывали военной обязанностью в случае нападения соседнего государства или его захвата. Английская аристократия, если мне не изменяет память, начала платить налоги только в XX веке, когда окончательно потеряла свою роль.
Насилие и прямое принуждение являются характерными чертами такого государства. Государственная политика ранее состояла в том, чтобы отбирать до тех пор, пока это возможно. Десятина, которая была чуть ли не общемировой ставкой налога, кажется нам сегодня небольшой, но если учесть, что в той экономике излишков практически не было, это огромная величина. Поэтому сборщик налогов считался пропащим человеком. Христу пришлось отдельно указывать на тот факт, что мытари, оказывается, тоже люди и при хорошем стечении обстоятельств даже могут оказаться достойными Царствия Небесного. Отношения оккупации было основой государственной политики еще совсем недавно. Не кто иной, как Вольтер очень сомневался в том, стоит ли обучать плебс грамоте. Считалось, что, научившись, он перестанет работать.
Государства военного типа с его институтами принуждения породили цепную реакцию захватов и войн и в результате распространились повсеместно. В «феодальной республике» война — это покушение на частную собственность конкретных лиц, в общем — занятие малоперспективное, чреватое кровной местью и объявлением вне закона. Напротив, война в военном государстве — дело выгодное. Нужно всего лишь захватить государство противника, то есть победить его вооруженные силы. Победитель получает в свое распоряжение готовую к употреблению территорию и на ней — институты принуждения и доход в виде налога. Несколько тысяч англичан контролировали многомиллионную Индию, потому что в ней давно существовали соответствующие институты военного государства.
Итак, мы видим концептуальную разницу между военным государством и феодальной республикой. Если основной характеристикой феодальной республики является то, что она является объединением людей, то основной характеристикой военного государства — суверенная территория.
Государства военного типа, очевидно, питали особую неприязнь к феодальным республикам, понимая их моральную привлекательность для собственных подданных. Вспомним геноцид, который устроил Иван Грозный новгородцам, причем, заметим, что одного раза захватить Новгород ему показалось мало. Новгородцев не только уничтожали физически, но и переселяли. Замечательная практика, которой затем с успехом пользовался другой «эффективный менеджер».
Буржуазные республики
Со временем военные государства обросли идеологией, например, замечательной идеей божественного происхождения власти монарха. Право получать деньги за активное безделье следовало как-то обосновывать. Политтехнологии — древнейшее изобретение. Чего стоит, например, знаменитое «придите и владейте нами», якобы сказанное славянами варягам. Несмотря на все эти ухищрения, вопрос о праве государства на власть поднимался, особенно в тех странах, где государство, в силу разных причин, не слишком сильно угнетало поданных. Все это привело в итоге к появлению режима, который можно обобщенно назвать «буржуазной республикой». Этот режим начался с представительской демократии и с принципа «нет налогообложения без представительства». Он допустил массы к выборам главных бюрократов и влиянию на законодательный процесс. Тем не менее он не изменил, по сути, главного признака государства военного типа — территории. Налогообложение осталось регулярным и его цели и объем по-прежнему устанавливались правящим классом. Целью существования государства по-прежнему является получение ренты.
Сейчас мы живем именно в таком государстве. Интересно, что это государство (по сути, военного типа) всячески маскируется под феодальную республику. В своей пропаганде оно постоянно рассказывает нам о «врачах и учителях» и прочих пенсионерах, сиротах и убогих, которые пропали бы без его благотворной опеки. Между тем, платя налоги, вы не платите врачам, учителям, сиротам и убогим, а оплачиваете существование бюрократии, которая сама определяет, чем ей заняться и сколько для этого необходимо средств.
Бандиты: кочевые, стационарные и вечные
Экономисты говорят нам, что происхождение государства и налогообложения не имеет значения. Значение имеет то обстоятельство, почему люди его терпят. Манкур Олсон предлагает нам метафору «стационарного бандита». Она состоит в том, что люди предпочитают стационарного бандита бандиту кочевому. Кочевой живет по принципу «награбил и удрал». Поэтому он обладает очень коротким временным горизонтом и заинтересован отобрать здесь и сейчас как можно больше. Стационарный бандит, в силу своей стационарности, имеет длинный временной горизонт. Он не только способен отбирать немного, но и будет «ухаживать» за отведенной ему территорией и охранять ее от кочевых бандитов.
Эта простая и, похоже, наиболее популярная среди экспертов теория, с одной стороны, подтверждается нашей недавней практикой. Мне как-то попался текст, в котором описывалась конкуренция «казанской» и «тамбовской» бандитских группировок в Петербурге. «Казанские» работали вахтенным методом: «пацаны» приезжали в Питер на определенный срок, после чего их сменяли другие «пацаны». «Тамбовские» работали на постоянной основе и инвестировали в бизнес и политические связи. В итоге «тамбовские» победили.
С точки зрения этой теории, всякого рода реформы и преобразования должны иметь цель — создать условия для выбора стационарного бандита. Но, похоже, что в отношении государства эта теория не работает. «Тамбовские» и «казанские» конкурировали между собой и у их клиентов был выбор. У налогоплательщика нет выбора. У него только одно государство. И поэтому это государство всегда остается кочевым бандитом.
Россия — яркий пример того, как это работает (или не работает). Стационарность российского бандита вызывает восхищение. Он контролирует все что может. Тем не менее лучше от этого не становится.
Разумеется, в самом государстве есть разные составляющие его элементы, в силу системных причин, стремящиеся к состоянию стационарного бандита.
В нашей системе, например, это президент. Однако никакой президент не в состоянии объединить кочевых бандитов бюрократии, поскольку в этом процессе не работает механизм общественного выбора. Конкуренцию нельзя заменить иерархическими указаниями. У кочевых бандитов должны быть веские причины для того, чтобы стать стационарными. В рамках государства монополиста таких причин возникнуть не может. Кстати, если наш Налоговый кодекс примут в том виде, в котором мы его видим сегодня, это будет еще одна победа кочевых бандитов над стационарными.
Кроме того, можно предположить, что корень зла все таки в определении «бандит», а не в том, стационарный он или нет. Об этом свидетельствует история США. Эта страна была основана на идеалах, близких «феодальной республике». Налогов, как известно, в Штатах не было. Деятельность правительства предполагалось финансировать акцизами, таможенными пошлинами и т.п. Однако государство со временем вернулось к налогообложению. И если для введения подоходного налога потребовалась поправка к Конституции, то в дальнейшем государство не утруждало себя такой щепетильностью. Налого обложение (которое вообще первоначально подавалось как временная мера) стало постоянным, обязательным и теперь за «неуплату налогов» преследуют в уголовном порядке. Мы видим, как в США завелся свой «бандит», а сейчас наблюдаем процесс его превращения из стационарного в кочевого (об этом говорит беспрецедентное ограничение гражданских прав под соусом борьбы с терроризмом).
Промежуточные итоги
Я не останавливался на чисто экономической стороне налогообложения. Давно доказано, что налогообложение приносит вред, хотя бы потому, что является перераспределением. Не существует никаких социально значимых функций, включая оборону (в очередной раз отсылаю к примеру Швейцарии), которые могут финансироваться только принудительно изымаемыми налогами.
Иными словами, налогообложение не может быть разумным по определению. Разумным может быть объединение усилий частных лиц, вызванное фактом добровольно взятых на себя обязательств. Стационарный бандит завелся в США потому, что американцы создали новое государство, которое несло в себе родовые пороки государства военного типа и прежде всего понимание государства как суверенной территории, а не как объединения частных лиц. Смешно было бы упрекать в этом отцов основателей, они жили в рамках представлений своего времени. В этих рамках они провели титаническую работу, защищая свободу и человеческое достоинство. Разумеется, я не считаю, что нужно сразу взять и отменить налоги. Ничего из этого не выйдет. Переход к государству, являющемуся договором частных лиц, займет время.
Человеческая цивилизация порождена добровольным обменом. Для того чтобы это работало, это должно быть чьей-то целью, для достижения которой он готов платить.
Адрес этой статьи http://yablor.ru/blogs/nalogi-ili-smert/774817
Налоги или смерть: зачем гражданам государство, цель которого – собирать налоги
В повседневной мифологии государство считается волшебником (для одних — злым, для других — добрым), который, по идее, должен служить на благо общества, способствуя его развитию, поддерживая порядок и заботясь о слабых. Для этих целей государству нужны наши налоги.
Именно на основе этого мифа мы рассуждаем о налогах и налоговой системе. Мы оцениваем их с точки зрения «разумности». Мы думаем, что может существовать баланс между тем вредом, который мы получаем, когда платим налоги, и той ожидаемой пользой, которую могут принести государственные расходы для общества в целом. Впрочем, само основание этих рассуждений ложно. Думаю, все согласятся с тем, что нет смысла улучшать то, что не может быть улучшено, поскольку возникло для решения совсем других задач. С налогами и налогообложением именно такая история.
Феодальная республика
Историю, как известно, пишут победители — государства «военного» типа. Такие общества «войну» считают этапом на пути к совершенству — абсолютному государству. Н не существует термина, обозначающего форму самоорганизации людей без государства привычного нам вида. Предлагаю называть такие «недоразвитые» самоорганизованные объединения «феодальными республиками».
Сама логика происхождения и существования этих двух форм общественной жизни (военное государство и феодальная республика) совершенно различна.
Возьмем, к примеру, Ирландию, которая тысячу лет — до захвата англичанами в XVII веке — существовала безо всякого государства. Ирландское общество было набором туатов — объединений, называющихся в нашей традиции «семьями» или «кланами». Территория туата — это сумма земельных владений его участников. Вы можете покинуть свой туат, продав землю, и примкнуть к другому.
Такая система делает большие войны бессмысленными. Войны здесь отчетливо выглядят тем, чем они в действительности и являются — обычным уголовным преступлением: попыткой захватить собственность совершенно конкретных лиц.
Имея столь странный для нас порядок, Ирландия в то же время совсем не была «задворками» тогдашней Европы. Напротив, ирландские монахи сохранили для нас множество античных источников, которые на континенте уничтожались христианскими талибами. Те же монахи известны своим подвижничеством, они путешествовали по всей Европе. Некоторые историки считают, что они фактически восстановили христианство, попавшее после падения Рима под новую волну язычества.
В Ирландии были «короли», в разное время это были выборные либо невыборные персоны, однако это были военные лидеры, а не полноправные властители. Правовые функции осуществляли частные юристы — брегоны. Известны «книги брегонов» — своды законов и юридических правил, возникших как обобщение многовековой практики.
Налогообложения в привычном нам виде не существовало. Это были скорее членские взносы, причем нерегулярные, собираемые под конкретные задачи.
Военное государство
Государство военного типа возникает тогда, когда некая банда, жившая набегами, вдруг понимает, что лучше не отнимать все и убегать подальше, а «мирно» поселиться и отбирать на регулярной основе. Этот отбор и называется налогом. Он собирается постоянно, являясь типичной рэкетирской данью «за охрану». Таким образом, получение налога является причиной и целью существования государства военного типа.
Понятно, что члены банды оккупанта не платили никаких налогов. Участие в банде отрабатывали военной обязанностью в случае нападения соседнего государства или его захвата. Английская аристократия, если мне не изменяет память, начала платить налоги только в XX веке, когда окончательно потеряла свою роль.
Насилие и прямое принуждение являются характерными чертами такого государства. Государственная политика ранее состояла в том, чтобы отбирать до тех пор, пока это возможно. Десятина, которая была чуть ли не общемировой ставкой налога, кажется нам сегодня небольшой, но если учесть, что в той экономике излишков практически не было, это огромная величина. Поэтому сборщик налогов считался пропащим человеком. Христу пришлось отдельно указывать на тот факт, что мытари, оказывается, тоже люди и при хорошем стечении обстоятельств даже могут оказаться достойными Царствия Небесного. Отношения оккупации было основой государственной политики еще совсем недавно. Не кто иной, как Вольтер очень сомневался в том, стоит ли обучать плебс грамоте. Считалось, что, научившись, он перестанет работать.
Государства военного типа с его институтами принуждения породили цепную реакцию захватов и войн и в результате распространились повсеместно. В «феодальной республике» война — это покушение на частную собственность конкретных лиц, в общем — занятие малоперспективное, чреватое кровной местью и объявлением вне закона. Напротив, война в военном государстве — дело выгодное. Нужно всего лишь захватить государство противника, то есть победить его вооруженные силы. Победитель получает в свое распоряжение готовую к употреблению территорию и на ней — институты принуждения и доход в виде налога. Несколько тысяч англичан контролировали многомиллионную Индию, потому что в ней давно существовали соответствующие институты военного государства.
Итак, мы видим концептуальную разницу между военным государством и феодальной республикой. Если основной характеристикой феодальной республики является то, что она является объединением людей, то основной характеристикой военного государства — суверенная территория.
Государства военного типа, очевидно, питали особую неприязнь к феодальным республикам, понимая их моральную привлекательность для собственных подданных. Вспомним геноцид, который устроил Иван Грозный новгородцам, причем, заметим, что одного раза захватить Новгород ему показалось мало. Новгородцев не только уничтожали физически, но и переселяли. Замечательная практика, которой затем с успехом пользовался другой «эффективный менеджер».
Буржуазные республики
Со временем военные государства обросли идеологией, например, замечательной идеей божественного происхождения власти монарха. Право получать деньги за активное безделье следовало как-то обосновывать. Политтехнологии — древнейшее изобретение. Чего стоит, например, знаменитое «придите и владейте нами», якобы сказанное славянами варягам. Несмотря на все эти ухищрения, вопрос о праве государства на власть поднимался, особенно в тех странах, где государство, в силу разных причин, не слишком сильно угнетало поданных. Все это привело в итоге к появлению режима, который можно обобщенно назвать «буржуазной республикой». Этот режим начался с представительской демократии и с принципа «нет налогообложения без представительства». Он допустил массы к выборам главных бюрократов и влиянию на законодательный процесс. Тем не менее он не изменил, по сути, главного признака государства военного типа — территории. Налогообложение осталось регулярным и его цели и объем по-прежнему устанавливались правящим классом. Целью существования государства по-прежнему является получение ренты.
Сейчас мы живем именно в таком государстве. Интересно, что это государство (по сути, военного типа) всячески маскируется под феодальную республику. В своей пропаганде оно постоянно рассказывает нам о «врачах и учителях» и прочих пенсионерах, сиротах и убогих, которые пропали бы без его благотворной опеки. Между тем, платя налоги, вы не платите врачам, учителям, сиротам и убогим, а оплачиваете существование бюрократии, которая сама определяет, чем ей заняться и сколько для этого необходимо средств.
Бандиты: кочевые, стационарные и вечные
Экономисты говорят нам, что происхождение государства и налогообложения не имеет значения. Значение имеет то обстоятельство, почему люди его терпят. Манкур Олсон предлагает нам метафору «стационарного бандита». Она состоит в том, что люди предпочитают стационарного бандита бандиту кочевому. Кочевой живет по принципу «награбил и удрал». Поэтому он обладает очень коротким временным горизонтом и заинтересован отобрать здесь и сейчас как можно больше. Стационарный бандит, в силу своей стационарности, имеет длинный временной горизонт. Он не только способен отбирать немного, но и будет «ухаживать» за отведенной ему территорией и охранять ее от кочевых бандитов.
Эта простая и, похоже, наиболее популярная среди экспертов теория, с одной стороны, подтверждается нашей недавней практикой. Мне как-то попался текст, в котором описывалась конкуренция «казанской» и «тамбовской» бандитских группировок в Петербурге. «Казанские» работали вахтенным методом: «пацаны» приезжали в Питер на определенный срок, после чего их сменяли другие «пацаны». «Тамбовские» работали на постоянной основе и инвестировали в бизнес и политические связи. В итоге «тамбовские» победили.
С точки зрения этой теории, всякого рода реформы и преобразования должны иметь цель — создать условия для выбора стационарного бандита. Но, похоже, что в отношении государства эта теория не работает. «Тамбовские» и «казанские» конкурировали между собой и у их клиентов был выбор. У налогоплательщика нет выбора. У него только одно государство. И поэтому это государство всегда остается кочевым бандитом.
Россия — яркий пример того, как это работает (или не работает). Стационарность российского бандита вызывает восхищение. Он контролирует все что может. Тем не менее лучше от этого не становится.
Разумеется, в самом государстве есть разные составляющие его элементы, в силу системных причин, стремящиеся к состоянию стационарного бандита.
В нашей системе, например, это президент. Однако никакой президент не в состоянии объединить кочевых бандитов бюрократии, поскольку в этом процессе не работает механизм общественного выбора. Конкуренцию нельзя заменить иерархическими указаниями. У кочевых бандитов должны быть веские причины для того, чтобы стать стационарными. В рамках государства монополиста таких причин возникнуть не может. Кстати, если наш Налоговый кодекс примут в том виде, в котором мы его видим сегодня, это будет еще одна победа кочевых бандитов над стационарными.
Кроме того, можно предположить, что корень зла все таки в определении «бандит», а не в том, стационарный он или нет. Об этом свидетельствует история США. Эта страна была основана на идеалах, близких «феодальной республике». Налогов, как известно, в Штатах не было. Деятельность правительства предполагалось финансировать акцизами, таможенными пошлинами и т.п. Однако государство со временем вернулось к налогообложению. И если для введения подоходного налога потребовалась поправка к Конституции, то в дальнейшем государство не утруждало себя такой щепетильностью. Налого обложение (которое вообще первоначально подавалось как временная мера) стало постоянным, обязательным и теперь за «неуплату налогов» преследуют в уголовном порядке. Мы видим, как в США завелся свой «бандит», а сейчас наблюдаем процесс его превращения из стационарного в кочевого (об этом говорит беспрецедентное ограничение гражданских прав под соусом борьбы с терроризмом).
Промежуточные итоги
Я не останавливался на чисто экономической стороне налогообложения. Давно доказано, что налогообложение приносит вред, хотя бы потому, что является перераспределением. Не существует никаких социально значимых функций, включая оборону (в очередной раз отсылаю к примеру Швейцарии), которые могут финансироваться только принудительно изымаемыми налогами.
Иными словами, налогообложение не может быть разумным по определению. Разумным может быть объединение усилий частных лиц, вызванное фактом добровольно взятых на себя обязательств. Стационарный бандит завелся в США потому, что американцы создали новое государство, которое несло в себе родовые пороки государства военного типа и прежде всего понимание государства как суверенной территории, а не как объединения частных лиц. Смешно было бы упрекать в этом отцов основателей, они жили в рамках представлений своего времени. В этих рамках они провели титаническую работу, защищая свободу и человеческое достоинство. Разумеется, я не считаю, что нужно сразу взять и отменить налоги. Ничего из этого не выйдет. Переход к государству, являющемуся договором частных лиц, займет время.
Человеческая цивилизация порождена добровольным обменом. Для того чтобы это работало, это должно быть чьей-то целью, для достижения которой он готов платить.
Адрес этой статьи http://yablor.ru/blogs/nalogi-ili-smert/774817
20.02.2011
Философия. В начале была РЕЧЬ???
«… Никто поначалу не обращал внимания на этих пришельцев. Слишком хрупкие, чтобы в одиночку охотиться на крупную дичь. Слишком уязвимые, чтобы противостоять нам в единоборстве – их длинные шеи ломались под натиском наших мощных рук. Их орудия были не лучше наших, а свою тонкую безволосую кожу они вынуждены были защищать накидками из звериных шкур…
Я видел, как магия овладела ими. С помощью рычания и свиста они научились знать о том, что еще не произошло и передавать это знание друг другу. Эта способность распространялась среди них как чума, только от нее они не гибли, а становились сильнее…
Они стали охотиться группами, и каждый из них в точности выполнял свою работу. Вместе они стали сильнее хищников и опустошили наши охотничьи угодья. Мы пытаемся противостоять им, но на каждого нашего воина нападает полдюжины чужаков. Мы вынуждены уходить все выше в горы, где никогда не бывает лета, и кто знает, наступит ли оно когда-нибудь для нашей расы снова…».
Конечно, ни один из разумных существ, которых мы называем неандертальцами, не смог бы рассказать нам такой истории.
Во-первых, потому, что описанный процесс вытеснения одной расы другой длился намного дольше одного поколения.
Во-вторых – потому что наши ближайшие родственники попросту не умели говорить.
Язык является универсальным механизмом, который позволил нашим предкам совершать коллективные действия, перенимать опыт друг друга, быстрее учить детей необходимым для выживания навыкам. Но до сих пор однозначно не разрешен вопрос: это биологическое приобретение или культурное явление? Если язык – это хотя бы частично эволюционное приобретение, как он эволюционировал, и какие механизмы умственной деятельности с ним связаны? Почему люди – единственные на Земле существа, наделенные способностью говорить и понимать речь?
Если рассматривать эволюцию как равномерный поступательный процесс, а речь – как результат изменений ДНК, то у наших ближайших родственников обязаны присутствовать гены речи. У них должны быть сигнальные системы, подобные языку. Как в случае плавников и ласт у разных животных, живущих в водной среде, параллельная эволюция привела бы к возникновению аналогов речи у других, неродственных нам видов.
Но самый большой парадокс лингвистики – это скорость возникновения сложной, комплексной и безграничной по возможностям системы, которую сложно обозвать просто «признаком» с точки зрения классической эволюционной теории. Распространение ее среди наших предков около 150 тысяч лет назад напоминало не закрепление удачной мутации во многих поколениях, а скорее эпидемию инфекционного заболевания.
Что такое язык?
Перед тем, как начать разбираться в том, как возникла речь, нужно определить, что такое язык. Находясь в одиночестве в замкнутом пространстве, мы находимся в потоке внутренней речи. В такие моменты нам кажется, что язык является неотъемлемой частью мышления. Но нет никаких свидетельств того, что язык обязательно нужен для когнитивной деятельности. Повреждение головного мозга, которое приводит к полной потере речи, зачастую не отражается на других функциях сознания. Это больше похоже на потерю одного из чувств – лишившись зрения или слуха, человек не теряет способности мыслить.
Язык считается механизмом для передачи мыслительной информации. Один из экспериментов, используемых для подтверждения этой идеи этого определения, известен многим как «испорченный телефон». Испытуемого просят прослушать короткий рассказ из нескольких предложений, а затем повторить его. Большинство испытуемых верно повторяет суть рассказа, но неспособно пересказать его слово в слово.
Это похоже на то, как если бы между речью и мышлением имел место двойной перевод с языка на язык. Услышанный рассказ преобразуется сознанием в более абстрактную смысловую форму, которую удобнее хранить в памяти. Чтобы воссоздать рассказ, смысл извлекается из памяти и вновь облекается в словесный вид.
Грань между мышлением и речью очень тонка, поэтому многие признают язык мощным средством управления мыслями. Он дает возможность внутренне проговаривать, осознавать и изменять идеи. Язык позволяет нам использовать комплекс инструментов для выражения своих мыслей или пересказа чужих. Способность коммуникации, являющаяся мощным оружием социальных животных, стала в какой-то момент решающим фактором естественного отбора.
Универсальная грамматика
Структуру языка и правила, которые привели к ее формированию, изучают лингвисты. Основоположником современной лингвистики считается американский ученый Ноам Чомски. Его воззрения, опубликованные работы и школы, созданные учениками, произвели в лингвистике конца 50-х годов то, что называют «революцией Чомски».
Правила, по которым сформирована структура языка, согласно Чомски, составляют «мысленную грамматику», которая просматривается, хотя и с вариациями, во всех языках. Мысленная грамматика – это не та грамматика, которую изучают в школе. Это бессознательный процесс, с помощью которого мы решаем, правильно ли сформировано предложение. Например, предложение «Читает книгу Борис» неверно с точки зрения грамматики, но мы понимаем его смысл.
В то же время, придуманное Чомски бессмысленное предложение «Бесцветные зеленые идеи яростно спят» грамматически безупречно.
Главная идея Чомски в том, что существует ограниченное число грамматик. Он считал, что дети усваивают язык быстрее, чем это было бы возможно за счет обычного контакта с внешним окружением. Он сделал вывод, что дети рождаются с «настройками», которые позволяют даже при относительно небольшом количестве контактов с носителями родного языка полностью воссоздать его структуру. Набор этих настроек Чомски назвал «универсальной грамматикой».
Одним из доказательств в пользу своей теории Чомски считал «язык близнецов». Близнецы, или двое детей, которые находятся в одинаковой стадии развития, вырабатывают язык, который не понимает никто, кроме них. Согласно Чомски, искусственные языки, языки жестов, сленги регулируются «настройками» универсальной грамматики, которые все люди и только люди несут в своем генетическом коде.
Одним из главных контраргументов теории Чомски на сегодняшний день являются результаты изучения языка амазонского племени Пираха. Язык Пираха не содержит нескольких важных параметров универсальной грамматики. В нем нет понятий цветов, времен и числительных.
Ген языка
В 1990 году в Лондоне была исследована семья с необычной наследственной патологией. Члены семьи не испытывали проблем в интеллектуальной сфере, но у всех были какие-либо нарушения речевой функции. Генетические исследования привели к открытию единственного поврежденного гена, ответственного за патологию, называемого FOXP2. Его тут же окрестили «геном языка».
Теперь, однако, известно, что FOXP2 является одним из генов-регуляторов, вовлеченным во многие процессы, не имеющие ничего общего с языком. Но самое худшее для «гена языка» в том, что его варианты были открыты практически у всех организмов, вплоть до дрожжевых грибков. Белок, за выработку которого он отвечает, отличается у людей и дрожжей очень незначительно.
Для некоторых исследователей это стало доказательством того, что язык вообще не имеет генетического субстрата. Однако на эту проблему можно смотреть и по-другому. Речь можно рассматривать как сложный комплексный процесс, в котором гену FOXP2 отведена специфическая роль регулирования последовательных движений лицевых мышц. Небольшая мутация гена может приводить к неточности работы мускулатуры и, как следствие, к невнятной речи.
FOXP2 принял свою нынешнюю форму около 200 - 120 тысяч лет назад. Это была очень интересная эра. Как показывают ископаемые остатки, именно в это период произошла последняя миграция наших предков из Африки.
Язык зябликов
Попытки найти гены, отвечающие за способность говорить и понимать, привели исследователей к изучению видов, которые не являются нашими близкими родственниками на эволюционном древе: певчих птиц.
Исследователи давно обратили внимание на зябликов, поскольку в их поведении присутствует нечто подобное обучению вокалу. Только что вылупившиеся самцы зябликов в течение первых нескольких недель учатся от других самцов песнями, которые позже они будут использовать для привлечения самок. Исследования показали, что в мозгу зябликов есть два важных участка, связанных с пением: один из них отвечает за обучение, а другой – за исполнение.
У зябликов тоже есть ген FoxP2, которых отличается от человеческого всего восемью из 200 тысяч позиций. Оказалось, что в участках мозга птицы, отвечающих за пение, активность этого гена выражена, когда зяблик учится петь, и когда он исполняет свою песню для самки.
Зяблики не просто повторяют друг друга, они составляют свою уникальную песню из отдельных частей. Конечно, это не похоже на речь, поскольку комбинация частей не несет какого-либо смысла. Однако в песнях зябликов есть важное сходство с человеческим языком. Комбинации трелей в них напоминают грамматику человеческого языка.
Более того, участок мозга певчих птиц, отвечающий за пение, функционально соответствует подкорковым центрам мозга человека, задействованным в обеспечении речи. Скорее всего, зяблики не умеют разговаривать только потому, что кора их головного мозга значительно меньше, чем у нас.
За риск удушья
Однако помимо системы регуляции, для речи требуется специальные органы, издающие звуки. Многолетние исследования Филиппа Либермана привели к его к собственной гипотезе об эволюции языка. Либерман предположил, что способность наших предков говорить резко улучшилась 150 тысяч лет назад, когда гортань опустилась, превратившись в горло. Это нисхождение дало возможность людям произносить основные гласные звуки. В то же время звуковой аппарат неандертальцев остался неизменным. Либерман предположил, что у них даже могли возникать какие-то зачатки языка, но он не развился из-за ограниченной способности произносить звуки речи.
Главное доказательство теории Либермана, однако, выходит за пределы изучения фонетики. Он отметил, что нисхождение гортани сделало людей намного более подверженными риску удушения, чем любых других млекопитающих. Вряд ли такой рискованный признак закрепился бы, не давай он в то же время какого-то конкурентного преимущества. Поскольку гортань, в которой находятся голосовые связки, необходима для речи, таким преимуществом, скорее всего, является язык.
Из рук в рот
Формы целенаправленной коммуникации существуют и у животных, не обладающих речью. Под целенаправленной коммуникацией понимается такое взаимодействие, когда помимо «отправляющего» сообщение есть его конкретный адресат, «принимающий». Самая простая форма такой коммуникации – связь с помощью жестов или выражений лица. Выражение лица помогает людям понять, каких действий ожидать от партнера. Отслеживание движений руки может позволить перенять практические навыки, как например изготовление орудий труда.
Итальянский ученый Джакомо Ризолатти провел серию экспериментов, доказывающих существование у обезьян нервных центров, отвечающих за; копирование точных движений. Он открыл группу клеток в области F5, которые реагируют на движения рук и губ другого животного. Например, один нейрон может возбуждаться, когда экспериментатор поворачивает кисть по часовой стрелке, чтобы взять кусочек пищи. Никакое другое движение экспериментатора не вызывало реакцию этого нейрона. Но он снова возбуждается, когда обезьяна производит сходное движение рукой, пытаясь добраться до пищи. Из-за этого свойства такие нейроны получили названия «зеркальных клеток».
Зеркальные клетки могут стать фундаментов теории возникновения коммуникаций. Например, они объясняют, как одно животное копирует мимику и действия другого для добывания пищи. В абстрактном смысле, они могут позволить одному животному перенимать мимику и жесты другого животного вместе с заложенным в них смыслом.
Ризолатти предположил, что область F5 соответствует зоне Брока, которая отвечает в человеческом мозге за произнесение речи. Он выдвинул гипотезу, что движения руки, используемые для изготовления орудий труда, были первой системой коммуникации, основанной на жестах. Звуки применялись для передачи вспомогательной информации. Со временем область мозга, контролировавшая точные движения рук, стала отвечать и за контроль звукового тракта, и ведущая роль в общении перешла к звукам, освободив руки для работы. А руки мы теперь используем для передачи вспомогательной информации. Несмотря на спорность этой теории, она прекрасно объясняет, например, почему язык жестов, используемый глухонемыми, довольно прост в освоении.
В заключение
Генетическая природа языка не вызывает сомнений, и ее составные части могут быть найдены у разных видов. Наши ближайшие родственники, человекообразные обезьяны, безусловно имеют инструменты мышления и коммуникации в базовых формах. Даже неандертальцы, достаточно мыслящие для того, чтобы хоронить мертвых и поддерживать огонь, не имели средства выражения своих мыслей. Но только наш вид оказался способным привлечь древний ген к выполнению сложнейшей задачи – передаче информации с помощью звуковых волн, как это делают певчие птицы. Являемся ли мы просто мыслящими обезьянами с видоизмененной гортанью и способностью зяблика к пению трелей? Дальнейшие исследования генома человека, других животных и доисторических людей призваны дать ответ на этот вопрос.
Адрес этой статьи http://smena-online.ru/stories/parazit-okkupirovavshii-mozg
Я видел, как магия овладела ими. С помощью рычания и свиста они научились знать о том, что еще не произошло и передавать это знание друг другу. Эта способность распространялась среди них как чума, только от нее они не гибли, а становились сильнее…
Они стали охотиться группами, и каждый из них в точности выполнял свою работу. Вместе они стали сильнее хищников и опустошили наши охотничьи угодья. Мы пытаемся противостоять им, но на каждого нашего воина нападает полдюжины чужаков. Мы вынуждены уходить все выше в горы, где никогда не бывает лета, и кто знает, наступит ли оно когда-нибудь для нашей расы снова…».
Конечно, ни один из разумных существ, которых мы называем неандертальцами, не смог бы рассказать нам такой истории.
Во-первых, потому, что описанный процесс вытеснения одной расы другой длился намного дольше одного поколения.
Во-вторых – потому что наши ближайшие родственники попросту не умели говорить.
Язык является универсальным механизмом, который позволил нашим предкам совершать коллективные действия, перенимать опыт друг друга, быстрее учить детей необходимым для выживания навыкам. Но до сих пор однозначно не разрешен вопрос: это биологическое приобретение или культурное явление? Если язык – это хотя бы частично эволюционное приобретение, как он эволюционировал, и какие механизмы умственной деятельности с ним связаны? Почему люди – единственные на Земле существа, наделенные способностью говорить и понимать речь?
Если рассматривать эволюцию как равномерный поступательный процесс, а речь – как результат изменений ДНК, то у наших ближайших родственников обязаны присутствовать гены речи. У них должны быть сигнальные системы, подобные языку. Как в случае плавников и ласт у разных животных, живущих в водной среде, параллельная эволюция привела бы к возникновению аналогов речи у других, неродственных нам видов.
Но самый большой парадокс лингвистики – это скорость возникновения сложной, комплексной и безграничной по возможностям системы, которую сложно обозвать просто «признаком» с точки зрения классической эволюционной теории. Распространение ее среди наших предков около 150 тысяч лет назад напоминало не закрепление удачной мутации во многих поколениях, а скорее эпидемию инфекционного заболевания.
Что такое язык?
Перед тем, как начать разбираться в том, как возникла речь, нужно определить, что такое язык. Находясь в одиночестве в замкнутом пространстве, мы находимся в потоке внутренней речи. В такие моменты нам кажется, что язык является неотъемлемой частью мышления. Но нет никаких свидетельств того, что язык обязательно нужен для когнитивной деятельности. Повреждение головного мозга, которое приводит к полной потере речи, зачастую не отражается на других функциях сознания. Это больше похоже на потерю одного из чувств – лишившись зрения или слуха, человек не теряет способности мыслить.
Язык считается механизмом для передачи мыслительной информации. Один из экспериментов, используемых для подтверждения этой идеи этого определения, известен многим как «испорченный телефон». Испытуемого просят прослушать короткий рассказ из нескольких предложений, а затем повторить его. Большинство испытуемых верно повторяет суть рассказа, но неспособно пересказать его слово в слово.
Это похоже на то, как если бы между речью и мышлением имел место двойной перевод с языка на язык. Услышанный рассказ преобразуется сознанием в более абстрактную смысловую форму, которую удобнее хранить в памяти. Чтобы воссоздать рассказ, смысл извлекается из памяти и вновь облекается в словесный вид.
Грань между мышлением и речью очень тонка, поэтому многие признают язык мощным средством управления мыслями. Он дает возможность внутренне проговаривать, осознавать и изменять идеи. Язык позволяет нам использовать комплекс инструментов для выражения своих мыслей или пересказа чужих. Способность коммуникации, являющаяся мощным оружием социальных животных, стала в какой-то момент решающим фактором естественного отбора.
Универсальная грамматика
Структуру языка и правила, которые привели к ее формированию, изучают лингвисты. Основоположником современной лингвистики считается американский ученый Ноам Чомски. Его воззрения, опубликованные работы и школы, созданные учениками, произвели в лингвистике конца 50-х годов то, что называют «революцией Чомски».
Правила, по которым сформирована структура языка, согласно Чомски, составляют «мысленную грамматику», которая просматривается, хотя и с вариациями, во всех языках. Мысленная грамматика – это не та грамматика, которую изучают в школе. Это бессознательный процесс, с помощью которого мы решаем, правильно ли сформировано предложение. Например, предложение «Читает книгу Борис» неверно с точки зрения грамматики, но мы понимаем его смысл.
В то же время, придуманное Чомски бессмысленное предложение «Бесцветные зеленые идеи яростно спят» грамматически безупречно.
Главная идея Чомски в том, что существует ограниченное число грамматик. Он считал, что дети усваивают язык быстрее, чем это было бы возможно за счет обычного контакта с внешним окружением. Он сделал вывод, что дети рождаются с «настройками», которые позволяют даже при относительно небольшом количестве контактов с носителями родного языка полностью воссоздать его структуру. Набор этих настроек Чомски назвал «универсальной грамматикой».
Одним из доказательств в пользу своей теории Чомски считал «язык близнецов». Близнецы, или двое детей, которые находятся в одинаковой стадии развития, вырабатывают язык, который не понимает никто, кроме них. Согласно Чомски, искусственные языки, языки жестов, сленги регулируются «настройками» универсальной грамматики, которые все люди и только люди несут в своем генетическом коде.
Одним из главных контраргументов теории Чомски на сегодняшний день являются результаты изучения языка амазонского племени Пираха. Язык Пираха не содержит нескольких важных параметров универсальной грамматики. В нем нет понятий цветов, времен и числительных.
Ген языка
В 1990 году в Лондоне была исследована семья с необычной наследственной патологией. Члены семьи не испытывали проблем в интеллектуальной сфере, но у всех были какие-либо нарушения речевой функции. Генетические исследования привели к открытию единственного поврежденного гена, ответственного за патологию, называемого FOXP2. Его тут же окрестили «геном языка».
Теперь, однако, известно, что FOXP2 является одним из генов-регуляторов, вовлеченным во многие процессы, не имеющие ничего общего с языком. Но самое худшее для «гена языка» в том, что его варианты были открыты практически у всех организмов, вплоть до дрожжевых грибков. Белок, за выработку которого он отвечает, отличается у людей и дрожжей очень незначительно.
Для некоторых исследователей это стало доказательством того, что язык вообще не имеет генетического субстрата. Однако на эту проблему можно смотреть и по-другому. Речь можно рассматривать как сложный комплексный процесс, в котором гену FOXP2 отведена специфическая роль регулирования последовательных движений лицевых мышц. Небольшая мутация гена может приводить к неточности работы мускулатуры и, как следствие, к невнятной речи.
FOXP2 принял свою нынешнюю форму около 200 - 120 тысяч лет назад. Это была очень интересная эра. Как показывают ископаемые остатки, именно в это период произошла последняя миграция наших предков из Африки.
Язык зябликов
Попытки найти гены, отвечающие за способность говорить и понимать, привели исследователей к изучению видов, которые не являются нашими близкими родственниками на эволюционном древе: певчих птиц.
Исследователи давно обратили внимание на зябликов, поскольку в их поведении присутствует нечто подобное обучению вокалу. Только что вылупившиеся самцы зябликов в течение первых нескольких недель учатся от других самцов песнями, которые позже они будут использовать для привлечения самок. Исследования показали, что в мозгу зябликов есть два важных участка, связанных с пением: один из них отвечает за обучение, а другой – за исполнение.
У зябликов тоже есть ген FoxP2, которых отличается от человеческого всего восемью из 200 тысяч позиций. Оказалось, что в участках мозга птицы, отвечающих за пение, активность этого гена выражена, когда зяблик учится петь, и когда он исполняет свою песню для самки.
Зяблики не просто повторяют друг друга, они составляют свою уникальную песню из отдельных частей. Конечно, это не похоже на речь, поскольку комбинация частей не несет какого-либо смысла. Однако в песнях зябликов есть важное сходство с человеческим языком. Комбинации трелей в них напоминают грамматику человеческого языка.
Более того, участок мозга певчих птиц, отвечающий за пение, функционально соответствует подкорковым центрам мозга человека, задействованным в обеспечении речи. Скорее всего, зяблики не умеют разговаривать только потому, что кора их головного мозга значительно меньше, чем у нас.
За риск удушья
Однако помимо системы регуляции, для речи требуется специальные органы, издающие звуки. Многолетние исследования Филиппа Либермана привели к его к собственной гипотезе об эволюции языка. Либерман предположил, что способность наших предков говорить резко улучшилась 150 тысяч лет назад, когда гортань опустилась, превратившись в горло. Это нисхождение дало возможность людям произносить основные гласные звуки. В то же время звуковой аппарат неандертальцев остался неизменным. Либерман предположил, что у них даже могли возникать какие-то зачатки языка, но он не развился из-за ограниченной способности произносить звуки речи.
Главное доказательство теории Либермана, однако, выходит за пределы изучения фонетики. Он отметил, что нисхождение гортани сделало людей намного более подверженными риску удушения, чем любых других млекопитающих. Вряд ли такой рискованный признак закрепился бы, не давай он в то же время какого-то конкурентного преимущества. Поскольку гортань, в которой находятся голосовые связки, необходима для речи, таким преимуществом, скорее всего, является язык.
Из рук в рот
Формы целенаправленной коммуникации существуют и у животных, не обладающих речью. Под целенаправленной коммуникацией понимается такое взаимодействие, когда помимо «отправляющего» сообщение есть его конкретный адресат, «принимающий». Самая простая форма такой коммуникации – связь с помощью жестов или выражений лица. Выражение лица помогает людям понять, каких действий ожидать от партнера. Отслеживание движений руки может позволить перенять практические навыки, как например изготовление орудий труда.
Итальянский ученый Джакомо Ризолатти провел серию экспериментов, доказывающих существование у обезьян нервных центров, отвечающих за; копирование точных движений. Он открыл группу клеток в области F5, которые реагируют на движения рук и губ другого животного. Например, один нейрон может возбуждаться, когда экспериментатор поворачивает кисть по часовой стрелке, чтобы взять кусочек пищи. Никакое другое движение экспериментатора не вызывало реакцию этого нейрона. Но он снова возбуждается, когда обезьяна производит сходное движение рукой, пытаясь добраться до пищи. Из-за этого свойства такие нейроны получили названия «зеркальных клеток».
Зеркальные клетки могут стать фундаментов теории возникновения коммуникаций. Например, они объясняют, как одно животное копирует мимику и действия другого для добывания пищи. В абстрактном смысле, они могут позволить одному животному перенимать мимику и жесты другого животного вместе с заложенным в них смыслом.
Ризолатти предположил, что область F5 соответствует зоне Брока, которая отвечает в человеческом мозге за произнесение речи. Он выдвинул гипотезу, что движения руки, используемые для изготовления орудий труда, были первой системой коммуникации, основанной на жестах. Звуки применялись для передачи вспомогательной информации. Со временем область мозга, контролировавшая точные движения рук, стала отвечать и за контроль звукового тракта, и ведущая роль в общении перешла к звукам, освободив руки для работы. А руки мы теперь используем для передачи вспомогательной информации. Несмотря на спорность этой теории, она прекрасно объясняет, например, почему язык жестов, используемый глухонемыми, довольно прост в освоении.
В заключение
Генетическая природа языка не вызывает сомнений, и ее составные части могут быть найдены у разных видов. Наши ближайшие родственники, человекообразные обезьяны, безусловно имеют инструменты мышления и коммуникации в базовых формах. Даже неандертальцы, достаточно мыслящие для того, чтобы хоронить мертвых и поддерживать огонь, не имели средства выражения своих мыслей. Но только наш вид оказался способным привлечь древний ген к выполнению сложнейшей задачи – передаче информации с помощью звуковых волн, как это делают певчие птицы. Являемся ли мы просто мыслящими обезьянами с видоизмененной гортанью и способностью зяблика к пению трелей? Дальнейшие исследования генома человека, других животных и доисторических людей призваны дать ответ на этот вопрос.
Адрес этой статьи http://smena-online.ru/stories/parazit-okkupirovavshii-mozg
12.02.2011
Современный Человек в современном обществе
О трансформации человека под влиянием жизни в обществе
Начнем с того, что с течением времени изменяется анатомия человека. Отметим факты морфологических трансформаций (морфология – наука о форме и строении организмов) человека. Первое, что бросается в глаза, - рост. Со времен Человека умелого (Homo habilis) и Человека прямоходящего (Homo erectus) он изменился радикально. Среди возможных причин - повышение мобильности (человеку пришлось много ходить, а высоким людям с длинными ногами это делать легче), питание мясом. Конечно, и в наши дни встречаются популяции людей с маленьким ростом (типичный пример - пигмеи высотой 1,5 м), но в целом человечество очень сильно подросло. Особенно заметной эта тенденция стала в ХХ веке, получив название акселерации. Очевидно, что и дальше она сохранится.
Другие интересные изменения связаны с черепом. На протяжении веков он становился все короче и шире (процесс этот получил название брахикефализация), кости тоньше и надбровные дуги меньше (грациализация). Одновременно уменьшались челюсти. Все это объясняется тем, что у человека постоянно увеличивается объем мозга. А значит, естественному отбору приходится “облегчать” череп и одновременно увеличивать рост, чтобы “выросшую” голову было не тяжело носить.
Со времен неолита уменьшаются размеры зубов, что связано с переходом к иному режиму питания. Да и количество их постепенно снижается: у многих современных людей зубов мудрости нет и в помине: между тем у тех же питекантропов и неандертальцев они были самыми мощными.
Физически мы вообще гораздо слабее наших предков, что вполне объяснимо: последние 200 тысяч лет человечество только и делает, что теряет мускулатуру, превращаясь в высоких и худых астеников.
Одновременно имеется и другая тенденция – стремительно увеличивается количество людей, склонных к ожирению. Конец ХХ - начало XXI века вообще ознаменовались увеличением продольных размеров тела.
Проблема ожирения свойственна развитым странам и в первую очередь США, что вполне объяснимо. У американцев в принципе неоптимальное питание, в ХХ же веке они стали в промышленных масштабах выращивать мясо с применением гормонов и антибиотиков, за что и поплатились.
Вслед за анатомией меняется и физиология человека. Самое яркое проявление этого процесса - снижение возраста полового созревания. В церковных книгах Западной Европы на протяжении веков очень четко отслеживался возраст начала первой менструации (менархе). И что же мы видим? Если во времена Средневековья она начиналась в 17 лет, то сейчас - в 15, в ХХ же веке были периоды, когда и вовсе в 12-13. Точно такая же ситуация и у мальчиков. Исследование, проведенное в Баховской школе в Лейпциге, показывает, что возраст перелома голосов у хористов снизился с 17 до 15 лет.
Есть и современные наблюдения. Например, и сегодня некоторые африканские скотоводческие племена ведут традиционный образ жизни. Месячные у их девочек действительно начинаются в 17 лет, но выглядят они при этом, как наши 13-летки. Но вот что интересно: если представители этих культур оказываются в индустриальном обществе, первая менструация у их дочерей начинается в 13 лет. Это объясняется изменением режима питания. Мы все заложники своих генов, которые настроены на одно: ЧЕМ ЛУЧШЕ ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА, тем больше шансов оставить потомство, а значит, БЫСТРЕЕ НАДО СОЗРЕВАТЬ.
Физиолого-анатомические изменения влекут за собой и трансформацию генов. Впрочем, генетические изменения накапливались всегда, поскольку менялись условия жизни человека. Однако то, что раньше приводило к смерти, при изменении среды повышало шансы на выживание. К тому же мы очень мало знаем о естественном отборе у человека как таковом. Да, сейчас в возрасте до года умирают пять детей на каждую тысячу родившихся, а раньше - 600-700. Но это только видимая часть айсберга! Не надо забывать, что в современном мире 20% супружеских пар бесплодны. Основной же отбор и вовсе идет на стадии созревания яйцеклетки. Мы абсолютно ничего не знаем о том, как эти факторы работали в прошлом. Не думаю, что успехи современной медицины сильно понизили интенсивность естественного отбора. Генетический груз гораздо сильнее увеличивается под влиянием совсем других факторов. В России, к примеру, это курение и алкоголь, приводящие к громадной смертности и низкому качеству потомства. Что касается будущего, то, последующие поколения людей будут слабее предыдущих. Объясняется это в первую очередь небывалым смешением различных рас и народов. У животных подобные пары дают более сильное потомство, у людей же почему-то наоборот.
Как изменяется наш мозг? Умнее ли мы своих предков? Коэффициент интеллекта отслеживается достаточно давно, так что можно с уверенностью сказать: он постоянно растет. Это объясняется целым рядом факторов - улучшается питание, а значит, растущий мозг ребенка получает все больше белков и незаменимых аминокислот, что и определяет его способности к обучению. Нельзя сбрасывать со счетов и генетику. Во всех странах мира (!) прослеживается четкая тенденция – люди с одинаковым уровнем образования женятся между собой. Дети, рожденные в подобных браках, обладают более высоким коэффициентом интеллекта, чем их родители.
Человека сделал человеком вовсе не труд (все животные этим занимаются), а социальность, т.е. жизнь в обществе! Она же с каждым годом все увеличивается. Люди становятся более мобильными, свободно перемещаются между континентами, заводят новых знакомых в самых разных уголках земного шара, общаются по интернету... Количество связей между людьми постоянно увеличивается, а значит, и мозг неизбежно будет развиваться.
Итак, в процессе эволюции организм человека претерпел изменения. Увеличился его рост, модифицировались кости и череп человека. Причиной тому стало, среди прочего, и изменение структуры питания (особенно с началом промышленного производства еды). В современных условиях глобального мира, в котором активно смешиваются различные народы и расы наблюдается двойственная тенденция. С одной стороны, из-за этого смешения каждое последующие поколения людей слабее предыдущих. С другой, количество связей между людьми постоянно увеличивается, а значит, и мозг каждого отдельного человека неизбежно развивается.
Начнем с того, что с течением времени изменяется анатомия человека. Отметим факты морфологических трансформаций (морфология – наука о форме и строении организмов) человека. Первое, что бросается в глаза, - рост. Со времен Человека умелого (Homo habilis) и Человека прямоходящего (Homo erectus) он изменился радикально. Среди возможных причин - повышение мобильности (человеку пришлось много ходить, а высоким людям с длинными ногами это делать легче), питание мясом. Конечно, и в наши дни встречаются популяции людей с маленьким ростом (типичный пример - пигмеи высотой 1,5 м), но в целом человечество очень сильно подросло. Особенно заметной эта тенденция стала в ХХ веке, получив название акселерации. Очевидно, что и дальше она сохранится.
Другие интересные изменения связаны с черепом. На протяжении веков он становился все короче и шире (процесс этот получил название брахикефализация), кости тоньше и надбровные дуги меньше (грациализация). Одновременно уменьшались челюсти. Все это объясняется тем, что у человека постоянно увеличивается объем мозга. А значит, естественному отбору приходится “облегчать” череп и одновременно увеличивать рост, чтобы “выросшую” голову было не тяжело носить.
Со времен неолита уменьшаются размеры зубов, что связано с переходом к иному режиму питания. Да и количество их постепенно снижается: у многих современных людей зубов мудрости нет и в помине: между тем у тех же питекантропов и неандертальцев они были самыми мощными.
Физически мы вообще гораздо слабее наших предков, что вполне объяснимо: последние 200 тысяч лет человечество только и делает, что теряет мускулатуру, превращаясь в высоких и худых астеников.
Одновременно имеется и другая тенденция – стремительно увеличивается количество людей, склонных к ожирению. Конец ХХ - начало XXI века вообще ознаменовались увеличением продольных размеров тела.
Проблема ожирения свойственна развитым странам и в первую очередь США, что вполне объяснимо. У американцев в принципе неоптимальное питание, в ХХ же веке они стали в промышленных масштабах выращивать мясо с применением гормонов и антибиотиков, за что и поплатились.
Вслед за анатомией меняется и физиология человека. Самое яркое проявление этого процесса - снижение возраста полового созревания. В церковных книгах Западной Европы на протяжении веков очень четко отслеживался возраст начала первой менструации (менархе). И что же мы видим? Если во времена Средневековья она начиналась в 17 лет, то сейчас - в 15, в ХХ же веке были периоды, когда и вовсе в 12-13. Точно такая же ситуация и у мальчиков. Исследование, проведенное в Баховской школе в Лейпциге, показывает, что возраст перелома голосов у хористов снизился с 17 до 15 лет.
Есть и современные наблюдения. Например, и сегодня некоторые африканские скотоводческие племена ведут традиционный образ жизни. Месячные у их девочек действительно начинаются в 17 лет, но выглядят они при этом, как наши 13-летки. Но вот что интересно: если представители этих культур оказываются в индустриальном обществе, первая менструация у их дочерей начинается в 13 лет. Это объясняется изменением режима питания. Мы все заложники своих генов, которые настроены на одно: ЧЕМ ЛУЧШЕ ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА, тем больше шансов оставить потомство, а значит, БЫСТРЕЕ НАДО СОЗРЕВАТЬ.
Физиолого-анатомические изменения влекут за собой и трансформацию генов. Впрочем, генетические изменения накапливались всегда, поскольку менялись условия жизни человека. Однако то, что раньше приводило к смерти, при изменении среды повышало шансы на выживание. К тому же мы очень мало знаем о естественном отборе у человека как таковом. Да, сейчас в возрасте до года умирают пять детей на каждую тысячу родившихся, а раньше - 600-700. Но это только видимая часть айсберга! Не надо забывать, что в современном мире 20% супружеских пар бесплодны. Основной же отбор и вовсе идет на стадии созревания яйцеклетки. Мы абсолютно ничего не знаем о том, как эти факторы работали в прошлом. Не думаю, что успехи современной медицины сильно понизили интенсивность естественного отбора. Генетический груз гораздо сильнее увеличивается под влиянием совсем других факторов. В России, к примеру, это курение и алкоголь, приводящие к громадной смертности и низкому качеству потомства. Что касается будущего, то, последующие поколения людей будут слабее предыдущих. Объясняется это в первую очередь небывалым смешением различных рас и народов. У животных подобные пары дают более сильное потомство, у людей же почему-то наоборот.
Как изменяется наш мозг? Умнее ли мы своих предков? Коэффициент интеллекта отслеживается достаточно давно, так что можно с уверенностью сказать: он постоянно растет. Это объясняется целым рядом факторов - улучшается питание, а значит, растущий мозг ребенка получает все больше белков и незаменимых аминокислот, что и определяет его способности к обучению. Нельзя сбрасывать со счетов и генетику. Во всех странах мира (!) прослеживается четкая тенденция – люди с одинаковым уровнем образования женятся между собой. Дети, рожденные в подобных браках, обладают более высоким коэффициентом интеллекта, чем их родители.
Человека сделал человеком вовсе не труд (все животные этим занимаются), а социальность, т.е. жизнь в обществе! Она же с каждым годом все увеличивается. Люди становятся более мобильными, свободно перемещаются между континентами, заводят новых знакомых в самых разных уголках земного шара, общаются по интернету... Количество связей между людьми постоянно увеличивается, а значит, и мозг неизбежно будет развиваться.
Итак, в процессе эволюции организм человека претерпел изменения. Увеличился его рост, модифицировались кости и череп человека. Причиной тому стало, среди прочего, и изменение структуры питания (особенно с началом промышленного производства еды). В современных условиях глобального мира, в котором активно смешиваются различные народы и расы наблюдается двойственная тенденция. С одной стороны, из-за этого смешения каждое последующие поколения людей слабее предыдущих. С другой, количество связей между людьми постоянно увеличивается, а значит, и мозг каждого отдельного человека неизбежно развивается.
25.12.2010
Специально для ПЕРВАШЕЙ !!!
После Ватерлоо, что случилось 24 декабря. Эксклюзивно! Специально! Только для ПЕРВАШЕЙ !!!
Здесь тесты по философии! Готовьтесь.
Здесь тесты по философии! Готовьтесь.
19.12.2010
ПАМЯТки. Статистика России, год 2010
Завершается первое десятилетие XXI века. Посмотрим в глаза реальности.
Итак, Росстат приводит следующие цифры, сегодня в нашей стране:
– с доходом ниже 3422 руб. в месяц (т.е. в крайней нищете) живут 13,4% населения;
– с доходом от 3422 до 7400 руб. в месяц (в нищете) живут 27,8% населения;
– с доходом от 7400 до 17 000 руб. в месяц (в бедности) живут 38,8% населения;
– 10,9% населения с доходом от 17 000 до 25 000 руб. в месяц можно назвать «богатыми среди бедных»;
– на уровне среднего достатка – с доходом от 25 000 до 50 000 руб. в месяц – живут 7,3% населения;
– к числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 до 75 000 руб. в месяц. Их число составляет 1,1% населения России;
– т.н. «богатые» составляют 0,7% населения. Их доходы оцениваются свыше 75 000 рублей в месяц.
Если суммировать приведённые выше показатели, то нетрудно убедиться, что первые три группы граждан (условно можно назвать эту категорию «бедными») составляют почти 80% населения современной России, что составляет почти 113 млн. человек.
«Часть населения, бесспорно, является аутсайдерами, а часть – не просто лидерами, а лидерами на фоне архибогатых стран. Так, по подсчётам чиновников, доходы самых бедных и самых богатых жителей нашей страны могут различаться в 800 раз!» – сделал неутешительный вывод глава Росстата Александр Суринов.
80% населения современной России в ЖОПЕ.
И ещё в дополнение немного весёлой статистики.
- 1-e место в мире по количеству потребления алкоголя на душу населения
- Россия вышла на 1-e место в мире по количеству потребления героина
- Россия занимает 1-e место в мире по потреблению табака на душу населения и по темпам роста табакокурения, а так же по числу курящих детей и подростков
- Россия вышла на 1-e место в мире по величине разрыва между 10% самых богатых и 10% самых бедных
- Россия находится на 1-м месте в мире по количеству милиционеров на душу населения (на 1000 жителей России приходятся 10,4 милиционера, что в десять раз больше, чем в США).
- По числу брошенных детей — 1-e место в мире.
- 1-e место в мире по числу абортов.
- 1-e место в мире по суицидам среди пожилых
- Россия занимает 1-e место в мире по онкологическим больным на душу населения.
- Россия занимает 1-e место в мире среди стран – поставщиков рабов.
- Россия занимает 1-e место в мире по уровню умышленных убийств.
-1-e место в мире по абсолютной величине убыли населения (теряем 1 миллион человек в год)
- 1-e место в мире по числу разводов и детей рожденных вне брака
- 1-e место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков
- 1-e место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы
- 1-e место в мире по числу пациентов с заболеваниями психики
- 1-e место в мире по количеству авиакатастроф
- 1-e место в мире по количеству ДТП
- Россия на 1-м месте в мире по раскрываемости преступлений, но при этом процент оправдательных приговоров России мизерный от 0,8 до 1-го процента, даже военные трибуналы в период Великой Отечественной войны выносили семь процентов оправдательных приговоров (в Европе и США примерно 15 — 25%), становится понятно — что вырваться из рук судебной системы в России практически невозможно. Правда по количеству зеков, США ещё удаётся нас обгонять — пока что мы на втором месте, с хорошим потенциалом выйти на первое.
- По уровню коррупции страна находится на 156 месте из 174 возможных
- Россия по числу миллиардеров занимает 1-e место в Европе и в то же время 1-e место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами
И я думаю, это ещё далеко не всё....
И после этого ещё кто то утверждает, что в стране стабильность? Разве похоже, что в стране намечается какая то положительная динамика, что мы поднимаемся с колен и движемся в верном направлении (как утверждают наши "вожди")?
P.S. А может, мы действительно движемся в верном направлении, том что нужно этим самым вождям? Вот только почему-то на этом пути россиян быть не должно. Физически быть не должно.
Итак, Росстат приводит следующие цифры, сегодня в нашей стране:
– с доходом ниже 3422 руб. в месяц (т.е. в крайней нищете) живут 13,4% населения;
– с доходом от 3422 до 7400 руб. в месяц (в нищете) живут 27,8% населения;
– с доходом от 7400 до 17 000 руб. в месяц (в бедности) живут 38,8% населения;
– 10,9% населения с доходом от 17 000 до 25 000 руб. в месяц можно назвать «богатыми среди бедных»;
– на уровне среднего достатка – с доходом от 25 000 до 50 000 руб. в месяц – живут 7,3% населения;
– к числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 до 75 000 руб. в месяц. Их число составляет 1,1% населения России;
– т.н. «богатые» составляют 0,7% населения. Их доходы оцениваются свыше 75 000 рублей в месяц.
Если суммировать приведённые выше показатели, то нетрудно убедиться, что первые три группы граждан (условно можно назвать эту категорию «бедными») составляют почти 80% населения современной России, что составляет почти 113 млн. человек.
«Часть населения, бесспорно, является аутсайдерами, а часть – не просто лидерами, а лидерами на фоне архибогатых стран. Так, по подсчётам чиновников, доходы самых бедных и самых богатых жителей нашей страны могут различаться в 800 раз!» – сделал неутешительный вывод глава Росстата Александр Суринов.
80% населения современной России в ЖОПЕ.
И ещё в дополнение немного весёлой статистики.
- 1-e место в мире по количеству потребления алкоголя на душу населения
- Россия вышла на 1-e место в мире по количеству потребления героина
- Россия занимает 1-e место в мире по потреблению табака на душу населения и по темпам роста табакокурения, а так же по числу курящих детей и подростков
- Россия вышла на 1-e место в мире по величине разрыва между 10% самых богатых и 10% самых бедных
- Россия находится на 1-м месте в мире по количеству милиционеров на душу населения (на 1000 жителей России приходятся 10,4 милиционера, что в десять раз больше, чем в США).
- По числу брошенных детей — 1-e место в мире.
- 1-e место в мире по числу абортов.
- 1-e место в мире по суицидам среди пожилых
- Россия занимает 1-e место в мире по онкологическим больным на душу населения.
- Россия занимает 1-e место в мире среди стран – поставщиков рабов.
- Россия занимает 1-e место в мире по уровню умышленных убийств.
-1-e место в мире по абсолютной величине убыли населения (теряем 1 миллион человек в год)
- 1-e место в мире по числу разводов и детей рожденных вне брака
- 1-e место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков
- 1-e место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы
- 1-e место в мире по числу пациентов с заболеваниями психики
- 1-e место в мире по количеству авиакатастроф
- 1-e место в мире по количеству ДТП
- Россия на 1-м месте в мире по раскрываемости преступлений, но при этом процент оправдательных приговоров России мизерный от 0,8 до 1-го процента, даже военные трибуналы в период Великой Отечественной войны выносили семь процентов оправдательных приговоров (в Европе и США примерно 15 — 25%), становится понятно — что вырваться из рук судебной системы в России практически невозможно. Правда по количеству зеков, США ещё удаётся нас обгонять — пока что мы на втором месте, с хорошим потенциалом выйти на первое.
- По уровню коррупции страна находится на 156 месте из 174 возможных
- Россия по числу миллиардеров занимает 1-e место в Европе и в то же время 1-e место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами
И я думаю, это ещё далеко не всё....
И после этого ещё кто то утверждает, что в стране стабильность? Разве похоже, что в стране намечается какая то положительная динамика, что мы поднимаемся с колен и движемся в верном направлении (как утверждают наши "вожди")?
P.S. А может, мы действительно движемся в верном направлении, том что нужно этим самым вождям? Вот только почему-то на этом пути россиян быть не должно. Физически быть не должно.
25.11.2010
Багги! Отзывы с ishimbay.ru
Публикую отзывы с http://www.ishimbay.ru/forum/
Анвин
Ощущения передать невозможно, нужно самому попробовать... (это удовольствие стоит этих денех)...
Nail
Давеча попытался застрять, сел хорошо. Основательно так. Думаю, все. Но нет. Зацепился одним колесиком. Раскачался и вылез, дифференциала то нет.
Woodman
Сегодня съездил, погонял. Адреналин до сих пор из ушей плещет!!!!!!!!!! Наилю – РЕСПЕКТ
Pirat
Видел видел сёдня Вудмана после покатушек... Этот тип готов бы снова туда поехать еще раз сегодня.
Сообщение от Major/ Эта, а никто еще не кувыркал?
А, ремни трехточечные? макс. скорость скока? по полю плиз/
Nail
1. Сам пробовал на опрокидывание. На Смакаевской горе, напротив Тайрука от ретрансляционной вышки. Уклон градусов 35-40. Поднялся на два колеса при проходе террасы. А так, никто не переворачивался, стучу по дереву.
2. Ремни правильные, 4-х точечные.
3. Макс. скорость по шоссе 61-63 км/час. Быстрее не идет.
4. По полю реально быстрее 40 км/ч не разгонишься, кидает, подбрасывает сильно. Впрочем, о скорости лучше спросить у Woodman. Спортивная подготовка и прочие навыки позволили ему разогнаться до отрыва глушака . Может поделится секретной инфой? мне не сказал
Анвин
Сегодня гоняли... было очень клево! У меня сынишка сначала боялся, потом привык, и грешным делом, мне было страшно сидеть рядом с ним пассажиром!!!
Nail
Анвин правильно сказал, сравнивать тут нечего разные они, совсем. Разные потому, что задачи решают разные задачи. Нива (пусть и Majorа) чтобы доехать из пункта А в пункт Б. Багги, чтобы просто покататься. Ветер в лицо, сам понимаешь. А доедешь ли? Это уже не важно
Сообщение от wishmaster/ РАсскажите, кто был, поподробней. Там какие то трассы есть, или просто по ровному полю на баггах поездить можно?/
Анвин
Никаких трасс пока что... хочешь - по полю ездишь, круги нарезаешь, хочешь - по дороге рысачишь со "страшной" скоростью, а хочешь, проедешь немного, и на настоящие американские горки попадешь (но это в лесу, и после дождей там делать нечего, так что до следующего лета пока-что)...
Woodman
Дело происходит следующим образом.
На лужайке, перед въездом/входом в пионэрлагерь "Звёздочка" собирается жаждущая шоу массовка.
Хозяин торжества, уважаемый Nail, выводит на полянку искомый пепелац. А кругом - горки и разные дороги ( по горам и по асфальту, ровные и не очень). Так что, программу шоу определяешь на свой вкус. По окончании - получаешь чек.
Ну, вот, как-то так...
Анвин
Ощущения передать невозможно, нужно самому попробовать... (это удовольствие стоит этих денех)...
Nail
Давеча попытался застрять, сел хорошо. Основательно так. Думаю, все. Но нет. Зацепился одним колесиком. Раскачался и вылез, дифференциала то нет.
Woodman
Сегодня съездил, погонял. Адреналин до сих пор из ушей плещет!!!!!!!!!! Наилю – РЕСПЕКТ
Pirat
Видел видел сёдня Вудмана после покатушек... Этот тип готов бы снова туда поехать еще раз сегодня.
Сообщение от Major/ Эта, а никто еще не кувыркал?
А, ремни трехточечные? макс. скорость скока? по полю плиз/
Nail
1. Сам пробовал на опрокидывание. На Смакаевской горе, напротив Тайрука от ретрансляционной вышки. Уклон градусов 35-40. Поднялся на два колеса при проходе террасы. А так, никто не переворачивался, стучу по дереву.
2. Ремни правильные, 4-х точечные.
3. Макс. скорость по шоссе 61-63 км/час. Быстрее не идет.
4. По полю реально быстрее 40 км/ч не разгонишься, кидает, подбрасывает сильно. Впрочем, о скорости лучше спросить у Woodman. Спортивная подготовка и прочие навыки позволили ему разогнаться до отрыва глушака . Может поделится секретной инфой? мне не сказал
Анвин
Сегодня гоняли... было очень клево! У меня сынишка сначала боялся, потом привык, и грешным делом, мне было страшно сидеть рядом с ним пассажиром!!!
Nail
Анвин правильно сказал, сравнивать тут нечего разные они, совсем. Разные потому, что задачи решают разные задачи. Нива (пусть и Majorа) чтобы доехать из пункта А в пункт Б. Багги, чтобы просто покататься. Ветер в лицо, сам понимаешь. А доедешь ли? Это уже не важно
Сообщение от wishmaster/ РАсскажите, кто был, поподробней. Там какие то трассы есть, или просто по ровному полю на баггах поездить можно?/
Анвин
Никаких трасс пока что... хочешь - по полю ездишь, круги нарезаешь, хочешь - по дороге рысачишь со "страшной" скоростью, а хочешь, проедешь немного, и на настоящие американские горки попадешь (но это в лесу, и после дождей там делать нечего, так что до следующего лета пока-что)...
Woodman
Дело происходит следующим образом.
На лужайке, перед въездом/входом в пионэрлагерь "Звёздочка" собирается жаждущая шоу массовка.
Хозяин торжества, уважаемый Nail, выводит на полянку искомый пепелац. А кругом - горки и разные дороги ( по горам и по асфальту, ровные и не очень). Так что, программу шоу определяешь на свой вкус. По окончании - получаешь чек.
Ну, вот, как-то так...
16.11.2010
ФилоСОФИЯ. Бытие_2. Определение сущности материи
Материя – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.
Сложность заключается в высокой степени абстрактности самого понятия материи, а также в многообразии различных материальных объектов, форм материи, ее свойств и взаимообусловленностей.
Обращая свое внимание на окружающий нас мир, мы видим совокупность разнообразных предметов, вещей. Эти предметы обладают самыми различными свойствами. Одни из них имеют большие размеры, другие – меньшие, одни просты, другие – более сложны, одни постигаемы достаточно полно непосредственно чувственным образом, для проникновения в сущность других необходима абстрагирующая деятельность нашего разума. Отличаются эти предметы и по силе своего воздействия на наши органы чувств.
Это определение материи является наиболее полным, отвечающим не только современному уровню развития науки, но и будущим ее прорывам в область неизведанного. Роль этого определения для дальнейшего развития как философии, так и частных общественных и естественных наук чрезвычайно велика. Оно абсолютно исключает представление о какой-то первичной "субстанции", неизменной "сущности" вещей, лежащей в основе всех предметов материального мира.
Проанализируем это определение подробнее.
В онтологическом плане в нем утверждается, что существует объективная реальность, независимая ни от человека, ни от какого бы то ни было абсолютного духа. В гносеологическом плане категория материи есть абстрактное отображение в сознании людей этой объективной реальности, воплощенной в бесконечном многообразии конкретных вещей. Определение утверждает способность ее конкретными видами и свойствами. Тем самым оно допускает возможность существования, а значит, и открытия в будущем новых неизвестных, "диковинных" видов материи. Конечно, неисчерпаемость материи надо понимать как вглубь, так и вширь, образно говоря, и в вертикальной, и в горизонтальной плоскостях, поскольку возможно не только открытие новых видов материи, но и познание новых свойств уже известных ее видов.
Материя обладает множеством свойств. К их числу относятся, в первую очередь, движение, пространство и время, являющиеся атрибутами материи, т.е. тем, что обеспечивает ее бытие.
Материя вечна и бесконечна. Это означает, что она никогда не имела начала во времени и пространстве и не будет иметь конца. Принцип неуничтожимости и несотворимости материи и движения является следующим свойством материи. Этот принцип конкретно реализуется в многочисленных законах сохранения. Важным свойством материи является способность к взаимопревращению различных видов материи друг в друга. Отсюда следует, что отдельные виды материи могут исчезнуть, но при этом в определенном количественном соотношении появляются другие ее виды. И этот процесс бесконечен. Следующее свойство материи ее неисчерпаемость, о чем уже говорилось.
Наконец, материя характеризуется противоречивостью, единством прерывного и непрерывного, единством конечного и бесконечного, абсолютностью и относительностью.
Изучая свойства материи, можно заметить их неразрывную диалектическую взаимосвязь. Одни свойства взаимообусловливают другие ее свойства. Материя имеет и сложное структурное строение. На основе достижений современной науки мы можем указать некоторые ее виды и структурные уровни.
Устройство материи
Систематизируя известные сведения о строении материи, можно указать следующую ее структурную картину.
Следует выделить три основных вида материи:
1. вещество (элементарные частицы (исключая фотоны), атомы, молекулы, макро- и мегатела, т.е. все то, что имеет массу покоя),
2. антивещество (то, что имеет отрицательную массу покоя),
3. поле (электромагнитные, гравитационные, электронные, мезонные поля).
В самом общем виде можно выделить следующие структурные уровни материи:
1. Элементарные частицы и поля.
2. Атомно-молекулярный уровень.
3. Все макротела, жидкости и газы.
4. Космические объекты: галактики, звезды, туманности.
5. Биологический уровень, живую природу.
6. Социальный уровень – общество.
Каждый структурный уровень материи в своем движении, развитии подчиняется своим специфическим законам. Так, например, на первом структурном уровне свойства элементарных частиц и полей описываются законами квантовой физики, которые носят вероятностный, статистический характер. Свои законы действуют в живой природе. По особым законам функционирует человеческое общество. Имеется целый ряд законов, действующих на всех структурных уровнях материи (законы диалектики, закон всемирного тяготения и др.), что является одним из свидетельств неразрывной взаимосвязи всех этих уровней.
Всякий более высокий уровень материи включает в себя более низкие ее уровни. Например, атомы и молекулы включают в себя элементарные частицы, макротела состоят из элементарных частиц, атомов и молекул. Однако материальные образования на более высоком уровне не являются просто механической суммой элементов низшего уровня. Это качественно новые материальные образования, со свойствами, коренным образом отличающимися от простой суммы свойств составных элементов, что и находит свое выражение в специфике законов, описывающих их. Известно, что атом, состоящий из разнородно заряженных частиц, нейтрален. Далее. Общество есть совокупность отдельных людей – биосоциальных существ. Вместе с тем общество несводимо ни к отдельному человеку, ни к некоторой сумме людей.
Исходя из приведенной выше классификации, можно выделить три различных сферы материи: неживую, живую и социально организованную – общество.
Сложность заключается в высокой степени абстрактности самого понятия материи, а также в многообразии различных материальных объектов, форм материи, ее свойств и взаимообусловленностей.
Обращая свое внимание на окружающий нас мир, мы видим совокупность разнообразных предметов, вещей. Эти предметы обладают самыми различными свойствами. Одни из них имеют большие размеры, другие – меньшие, одни просты, другие – более сложны, одни постигаемы достаточно полно непосредственно чувственным образом, для проникновения в сущность других необходима абстрагирующая деятельность нашего разума. Отличаются эти предметы и по силе своего воздействия на наши органы чувств.
Это определение материи является наиболее полным, отвечающим не только современному уровню развития науки, но и будущим ее прорывам в область неизведанного. Роль этого определения для дальнейшего развития как философии, так и частных общественных и естественных наук чрезвычайно велика. Оно абсолютно исключает представление о какой-то первичной "субстанции", неизменной "сущности" вещей, лежащей в основе всех предметов материального мира.
Проанализируем это определение подробнее.
В онтологическом плане в нем утверждается, что существует объективная реальность, независимая ни от человека, ни от какого бы то ни было абсолютного духа. В гносеологическом плане категория материи есть абстрактное отображение в сознании людей этой объективной реальности, воплощенной в бесконечном многообразии конкретных вещей. Определение утверждает способность ее конкретными видами и свойствами. Тем самым оно допускает возможность существования, а значит, и открытия в будущем новых неизвестных, "диковинных" видов материи. Конечно, неисчерпаемость материи надо понимать как вглубь, так и вширь, образно говоря, и в вертикальной, и в горизонтальной плоскостях, поскольку возможно не только открытие новых видов материи, но и познание новых свойств уже известных ее видов.
Материя обладает множеством свойств. К их числу относятся, в первую очередь, движение, пространство и время, являющиеся атрибутами материи, т.е. тем, что обеспечивает ее бытие.
Материя вечна и бесконечна. Это означает, что она никогда не имела начала во времени и пространстве и не будет иметь конца. Принцип неуничтожимости и несотворимости материи и движения является следующим свойством материи. Этот принцип конкретно реализуется в многочисленных законах сохранения. Важным свойством материи является способность к взаимопревращению различных видов материи друг в друга. Отсюда следует, что отдельные виды материи могут исчезнуть, но при этом в определенном количественном соотношении появляются другие ее виды. И этот процесс бесконечен. Следующее свойство материи ее неисчерпаемость, о чем уже говорилось.
Наконец, материя характеризуется противоречивостью, единством прерывного и непрерывного, единством конечного и бесконечного, абсолютностью и относительностью.
Изучая свойства материи, можно заметить их неразрывную диалектическую взаимосвязь. Одни свойства взаимообусловливают другие ее свойства. Материя имеет и сложное структурное строение. На основе достижений современной науки мы можем указать некоторые ее виды и структурные уровни.
Устройство материи
Систематизируя известные сведения о строении материи, можно указать следующую ее структурную картину.
Следует выделить три основных вида материи:
1. вещество (элементарные частицы (исключая фотоны), атомы, молекулы, макро- и мегатела, т.е. все то, что имеет массу покоя),
2. антивещество (то, что имеет отрицательную массу покоя),
3. поле (электромагнитные, гравитационные, электронные, мезонные поля).
В самом общем виде можно выделить следующие структурные уровни материи:
1. Элементарные частицы и поля.
2. Атомно-молекулярный уровень.
3. Все макротела, жидкости и газы.
4. Космические объекты: галактики, звезды, туманности.
5. Биологический уровень, живую природу.
6. Социальный уровень – общество.
Каждый структурный уровень материи в своем движении, развитии подчиняется своим специфическим законам. Так, например, на первом структурном уровне свойства элементарных частиц и полей описываются законами квантовой физики, которые носят вероятностный, статистический характер. Свои законы действуют в живой природе. По особым законам функционирует человеческое общество. Имеется целый ряд законов, действующих на всех структурных уровнях материи (законы диалектики, закон всемирного тяготения и др.), что является одним из свидетельств неразрывной взаимосвязи всех этих уровней.
Всякий более высокий уровень материи включает в себя более низкие ее уровни. Например, атомы и молекулы включают в себя элементарные частицы, макротела состоят из элементарных частиц, атомов и молекул. Однако материальные образования на более высоком уровне не являются просто механической суммой элементов низшего уровня. Это качественно новые материальные образования, со свойствами, коренным образом отличающимися от простой суммы свойств составных элементов, что и находит свое выражение в специфике законов, описывающих их. Известно, что атом, состоящий из разнородно заряженных частиц, нейтрален. Далее. Общество есть совокупность отдельных людей – биосоциальных существ. Вместе с тем общество несводимо ни к отдельному человеку, ни к некоторой сумме людей.
Исходя из приведенной выше классификации, можно выделить три различных сферы материи: неживую, живую и социально организованную – общество.
14.11.2010
Багги! Покатушки!
На багги комфорта нет! Ветер в лицо, движок урчит, тебя кидает из стороны в сторону, комья земли летят из-под колес, едешь «попой по земле», руль острый - неловкое движение – машину заносит. А супруга (подруга) рядом вопит от восторга.
Машина предназначена для бездорожья, поэтому ощущение скорости другое, совсем другое. Едешь по лесной дороге, деревья мелькают… кажется несешься ураганом, а на спидометре 30-35 км/час.
По времени... В принципе, и 5 минут – с крутым поворотом, разворотом, когда колеса отрываются от земли, да с прыжком – хватает вполне.
Видео
http://www.youtube.com/watch?v=kanjuChddqo&feature=player_embedded
А это так сказать взгляд изнутри (съёмка, сидя пассажиром в этом аппарате)
http://www.youtube.com/watch?v=NU2yYi1i4C4&feature=player_embedded
Лучше один раз попробовать, чем тысячу раз видеть и слышать.
Машина предназначена для бездорожья, поэтому ощущение скорости другое, совсем другое. Едешь по лесной дороге, деревья мелькают… кажется несешься ураганом, а на спидометре 30-35 км/час.
По времени... В принципе, и 5 минут – с крутым поворотом, разворотом, когда колеса отрываются от земли, да с прыжком – хватает вполне.
Видео
http://www.youtube.com/watch?v=kanjuChddqo&feature=player_embedded
А это так сказать взгляд изнутри (съёмка, сидя пассажиром в этом аппарате)
http://www.youtube.com/watch?v=NU2yYi1i4C4&feature=player_embedded
Лучше один раз попробовать, чем тысячу раз видеть и слышать.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
